“漏洞”和“后门”对于软件来说与生俱来。所谓软件“漏洞”是设计者由于考虑不周而无意产生的一点错误。要做到软件无漏洞几乎是不可能的。而软件“后门”则是设计者有意植入的，设计者为了达到某种目的刻意隐蔽在软件里。但一旦被利用，二者起到的作用是一样的。
美国的爱国者法，以法律的名义要求所有的大企业必须和政府合作，全方位的为政府提供情报。就是说这种行为是合法的，并且是义务。美国有上千家公司，都是以伙伴的关系为政府提供消息。这其中八大金刚（微软、思科、IBM、英特尔、Oracle、高通、Google、苹果）名列榜首，并且这些公司的主要负责人就是美国政府的安全顾问和总统智囊人物，深刻地影响着美国国家战略。
在信息领域，我国是一个后进国家，外国大型的先进的软硬件产品还无可替代。而在世界经济一体化，专业分工国际化的时代背景下，弯道超车只是一种愿望。我们还不能做到设计链、生产链、服务保障链等等所有的环节全都在自己手里。而从安全的角度来说，只有完全掌握这些环节，你才拥有完整的安全链。以设计链为例，软件开发用的是什么设计工具、谁的系统、谁的编译器、调试工具、谁的上传、谁的发布？这么多环节不可能都是自主可控的。美国政府就公开承认，没有能力完全掌握安全链，更别说其他国家。
所以，随着信息化的不断深入，国外软硬件产品的被大量使用，不可避免的落入先进国家的陷阱里，这是发展的必经之路。并且随着云计算、大数据等等信息技术的应用，整个社会信息化的提高，这个陷阱会越来越深。只是我们过去是“鸵鸟”，不愿意承认这个问题。
更为严重的是，如果说过去还是软件攻击时代，那么现在已到了硬件攻击时代。美国的“震网”和“火焰”警钟震耳发聩，安全问题不寒而栗。要阻止软件攻击已经很难，而要阻止硬件攻击更是难如登天。
仅以半导体为例，芯片制造已到了18纳米阶段。这意味着，一个小小的芯片上可以布置30多亿只晶体管。而且现在的生产门槛越来越高，一条生产线就几百亿美元，芯片生产的跨国公司越来越少。专家表示，芯片从设计出来到生产出来至少有9大环节，这其中还有无数软件环节，而这9大环节都掌握在美国三大公司的手中。
所以，即使我们设计出来了，但是设计工具是外国的，生产制造也要用国外的。以往我们用6万8千的晶体管设计的“六千八”就已经很先进了，但与几十亿级别相比是不言而喻的。可想而知，几十亿只晶体管的芯片里，谁也不敢保证隐藏了什么“利器”。要做一个几十万只晶体管组成的“东东”储放在里面，谁能查的出来？这就产生了一个信息安全的严重问题，以往还只是停留在“0101”的数据信息领域，而现在已经进入了硬件领域，要在PN节上找问题难如登天。美国的信息安全是单项透明的，只要控制住这几家公司，只要需要就可以让利器钻进“心脏”里。
毫无疑问，用物理隔离的办法保证信息安全已经是形同虚设。此前，美国对伊朗的“震网”事件已经清楚地说明了硬件攻击的巨大威力。
有信息显示,某国官员在我国访问时曾经“发飙”称，十分钟之内可以让武汉这样的城市“瘫痪”！试想现在世界上除了“核弹”可以在10分钟内瘫痪一个千万级人口的大城市之外，还有什么武器能做到这一点？这从另一个方面说明对中国有绝对的信息优势，这并不是吹牛说大话。
在美国只要是被认定为高技术企业，那么该公司的技术出口必须得到国防部和商务部的批文。不仅如此，除了法律体系的保障之外，美国还成立了网络战司令部，缔造大批网络部队保护网络国家主权。很显然，信息安全已经成为美国的头等国家战略大事。
而这些与我国的实际状况形成了鲜明的对比。至今我国还没有出台“通讯法”，也没有建立相应的明确审查制度，没有在国家级层面上建立的权威国家组织机构来协调部委之间、政府和军方之间以及国际间的重大战略问题。我国军队有海陆空部队，还没有建立网络部队，更没有类似“网络司令部”的组织机构。
放眼望去，如果没有一支强有力的网络部队来保证国家安全，那么，“核弹”的威胁到底有多大，是不是一个大问号值得探讨。事实上，正是这种组织结构上的缺失，导致了我国信息领域的被动局面一直没有被打破。
更严重的是,在我国的信息化过程种中，关键技术应用被美国“IT八大金刚”牵制着，关键行业如通讯、金融、电力等核心信息系统有90%以上在使用国外产品。美国八大金刚不仅控制了中国信息安全的躯体、心脏和大脑，而且还控制了中国信息安全的中枢神经，用“赤身裸体”来形容并不过分。
安全就是安全，不能和GDP挂钩。到底应该如何保障国家基础网络和重要信息系统的安全？在新的技术路径和体系建立上，我国亟待建立强而有力的“国家队”来主导信息安全。来源科技日报)